详细介绍
近日，围绕人气博主圈的一则消息引发广泛关注，相关话题迅速在社交平台发酵。
乐山公安成功侦破一起特大侵犯公民个人信息案件。以林某某为首的犯罪团伙，利用航空公司、高铁购票 APP 及网站的校验审核机制漏洞，非法查询、获取三千余名艺人、人气博主的航班、高铁、住宿等行程轨迹信息，同时售卖 “网络开盒” 教程，通过网络平台向粉丝群体兜售相关信息。该案涉案人员中女性占比较高，主要购买群体也多为明星粉丝。案件累计非法获利 220 万元，查获公民个人信息 5 万余条。
有观点认为，无论信息出售对象是谁，该行为均属于侵犯明星隐私，统一按照违法所得量刑，信息后续流向、实际使用人不影响定性和量刑。
该观点表面上逻辑通顺，但仔细推敲，结合相关学术理论进行论证，该观点存在可辩驳之处。
不能排除部分信息购买者，主观上并非为骚扰明星，只是希望借此获得近距离接触明星的机会。
举个例子：购买明星航班信息，可获知明星抵达的时间与地点。购买者前往接机，目的并非滋扰当事人，仅在数米之外呼喊名字，希望获得明星注意，仅此而已。
另有部分明星会主动将行程发布在粉丝群内，此类行程并非绝对私密信息，与人格尊严并无关联。
如果仅对司法解释条款文义理解，只要确认是否存在出售行为以及违法所得数额，其他的并非构成要件，所以不重要。但这种观点并不一定正确，对司法解释的解释也并非文义解释一种，还有目的限缩解释以及实质解释。如果能够充分运用实质解释，那是能找到很多实质辩护点的。
除此之外，刑法中还有综合裁量原则。在个案审理过程中，不能机械套用司法解释条文，应当在案件分析中运用综合裁量思维，方能使裁判结论契合罪刑法定原则与罪责刑相适应原则。因此，也可以通过综合裁量原则去挖掘实质辩护点。甚至对于某些情节，可以提出无罪辩护观点。
#侵犯公民个人信息罪 #网络开盒 #明星行程贩卖 #追星隐私黑产 #林某某团伙 #乐山公安 #刑事辩护
那么在本案之中，应当如何寻找辩护要点？开展辩护工作前，首先要厘清案件的入罪逻辑。入罪路径主要有两点：
其一，非法获取公民信息，侵害明星个人隐私；
其二，实施行为并从中非法获利。
司法认定时，既可以依据信息条数定罪，也可以依据违法所得数额定罪，两项标准择一重适用。
本案违法所得高达 200 余万元，可按照该数额定罪量刑，再结合行为人在团伙中的地位，区分主犯、从犯综合裁量。理清入罪逻辑之后，我们再来探讨此类案件存在哪些辩护空间。
单纯针对信息数量、涉案金额进行抗辩，辩护效果有限。即便将认定数量、金额减少 20%，对最终量刑的影响也十分微弱。
除认罪认罚、退赃退赔、立功、社会危害性较小、主观恶性低、初犯误入歧途，争取缓刑这类常规辩护方向外，本案是否存在可以深度抗辩的辩护要点？
我认为是存在的。辩护思路需要跳出信息数量与涉案金额，结合信息的流向，逐条分析信息在实际场景中可能产生的危害后果。危害后果的评判不能主观推定；
但目前主流的思维，都是以金额作为定罪量刑依据，无需考量信息后续流向。
红人经济的浪潮之下，无论是从业者还是普通网友，都需要保持清醒的认知，理性看待每一次刷屏的热点。
